大學聯招制度沒錯?錯的是讓這群高中生畢業?

有些人真是越來越莫名奇妙了,居然說出:「大學聯招制度沒錯,錯的是讓這群高中生畢業。」
 
一般我們認為大學生程度要比高中生好,即使是大學肄業或是大一插班生都比高中生好,所以考 18 分的人能高中畢業不是很正常嗎?
 
高中生的程度評估是以學校為單位的獨立系統,並沒有跨校聯合評估,那麼大學指考不就是一個全國統一標準的聯合程度評估系統?一直要廢指考該不會打算隱藏過失吧?沒有指考的狀況下,大學招生如何評估高中生?每個學校標準不同,這樣最後就變成名校制度,上不了名校高中、沒有政治人物當靠山的學生,即使在努力也只能等死,這就是公平的招生制度?
 
不,這是隱藏過去10年招生制度失敗的黑盒子,只要把這個黑盒子一關閉,以後階級制度就牢不可破,這就是台灣的民主、自由、公平、正義?
 
2003 年我念博三完後,要辦休學,對外我是說我休學期間可以繼續寫論文,可以省學費,對同學、對學弟我會讓告訴他們,博士畢業才是失業的開始。那時博士的職缺已經非常少了,現在根本大亂。
 
教育制度是要培養出國家需要的人才,試問,國家每年需要多少博士、碩士、學士、高中生、國中生等人力?讓所有的人都能唸到大學(幾乎等於唸到碩士),是國家教育資源的浪費,是國家人力資源的浪費。我們需要博士來當廚師、侍者、賣雞排、開計程車?我想不是吧?整個高教(高等教育)體系的膨脹,是最根本的問題。
 
就像當時教育學程大開,造成現在一堆流浪教師,高教體系讓一堆學校生等、招生名額增加,到現在還死不承認高教招生過度擴張,招生方式趨向黑盒子,根本莫名奇妙。
 
我在網誌上先前就抱怨過這個問題,在念博士班的時候,修過吳京教授的課,曾經在課堂上討論到教改,當時我的意見就是教改應該著重在:「學程壓縮、向下延升」。
 
什麼叫做學程壓縮?隨著科技進步,學問只會越來越多,精深的研究所需仰賴的基礎學問也會越來越多,現階段我認為碩士以下到國小的學程,應該壓縮到學士畢業完成,亦即未來的學士應該相當於過去的碩士程度,未來的大二生應該相當於過去的學士程度,未來的碩士生應該相當於博士候選人的程度,而過去的學士、碩士歷經多年工作經驗與學習,本身的程度就會提高,剛好相當於未來的學士、碩士。但現在的情況恰恰相反,現在的碩士連大學程度都不如。新聞只看到了大學指考考18分。
 
我有同學、學長畢業在各校任教,也有在這次新聞上的興國、立德等學校,學長只能嘆氣。先前幫個學長做計劃,學長在南台工管當副教授,有幾個碩士生,當時我問學長說:「學長,怎麼不讓你研究生幫忙做計劃,還要找我?」學長說:「我的研究生能幫我跑行政就不錯了,他的畢業論文還是我寫的哩。」說著拿出一疊文稿給我看。計畫做完移交程式碼時,交給一個碩二的研究生,居然連編譯器都不會安裝,還要我教他安裝… 編譯器安裝是全中文介面,連看都不看,真是敗了。這樣的碩士難怪現在的企業都會怕。
 
向下延升是指將幼稚園納入國教,不是幼稚園開始就要教國小的內容,而是從幼稚園開始訓練學習的方法。現在有很多科學的體育、智育的學習方法,讓幼稚園生適應良好的習慣來學習,甚至納入入門的速讀、心算課程,讓進入小學後能以最初的習慣來快速學習知識。學校並沒有教育學習的方法,而是讓學生自行學習,聰明的學生很快能摸索出學習的方法,有些小朋友摸索不出來,造成學習意願的低落,我認為國小三年級以下應該加強學習方法的訓練與學習意願的培養,所以課程的內容重點應該在此,而非現在的逐段區分。
 
教育的目的有很多,不外乎是訓練出社會各方面需要的人,而隨著知識的爆炸,要學的學問只會越來越多,把學問做有條理的精簡,去蕪存菁才是課程規劃的重點,在基礎核心的學問下,若需專精其他方向,才由高教體系來發展。要投資經費在教材的改善與精簡,在學問的壓縮與架構,不要重複學習一堆東西。比如說速度計算從國小自然科學教,國中理化再教,高中物理又教,大學物理還教,那麼只是浪費學生的時間,國家的教育資源。
廣告
Categories: 新聞與政治 | 發表留言

文章分頁導航

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

在 WordPress.com 建立免費網站或網誌.

%d 位部落客按了讚: