本日 15:00 發佈水庫進水量 14:00 ~ 15:00 為 677 cms ，到了 16:00 修改為 0 cms。
依照水庫集水區退水的狀況，一般來說進水量減少的趨勢約為前時刻的 0.6 ~ 0.9 ，這叫做退水係數，曾文水庫退水係數約在 0.8 上下，但高流量的洪峰有可能突降，比如說 0.5 左右。
而 14:00 進水量為 5,700 CMS，洪峰又已過，氣象局、南水局雨量仍有 10 mm ，退水係數應仍在 0.8 左右。就算以對半來說，約為 2,750 cms ，但卻記錄為 0 cms ，而水庫水位快速由 229.6 降至 227.49 公尺，放水量記錄 5,506 CMS 恐有不實，有可能放水閘門操作錯誤，或未依閘門操作指令操作。
以 1997 年曾文水庫的 HAV 曲線概估：
| 標高 (公尺) | 227 | 230 |
| 體積 (萬噸) | 60893 | 66363 |
每公尺蓄水量為 1823.3 萬噸 =(66363 – 60893)/3
229.6 降至 227.49 為 2.11 公尺，也就是說放出水量為 3847.3 萬噸 =1823.3 * 2.11
在一個小時內排放出去，也就是 3600 秒，因此 (放水量 – 進水量) 為：
10686.7 = 3847.3 * 10000 / 3600 = 噸 / 秒 = 秒立方公尺 = CMS
因此，即使進水量為 0 ，曾文水庫放水量也高達 10,686 CMS ，非網頁上所公告的 5,506 CMS ，若加上至少應有的進水量，即高達 13,436 CMS ，比洪峰進水量還高。
洪水波前進到下游河口，約 3 ~ 5 小時，這個可能是現在下游災害將會非常嚴重。
整個防洪運轉記錄有重大問題，曾文水庫這次運轉又恐涉及國賠，可能需要台南地檢署去保存證據並調查。
[18:03 補]
曾文水庫上網公告的防洪運轉記錄有對應水位，229.6 蓄水量為 63073 萬噸，227.49 蓄水量為 59187 萬噸，所以小時水庫減少 3886 萬噸蓄水，也就是至少放水量 10,794 CMS ，加上至少應有進水量為 13,544 CMS 。但上網公告的防洪運轉記錄僅放出 2014 萬噸，也就是 5594 CMS ，大有問題。
[8/11 12:21 補]
整理了一張運轉過程有問題的簡圖：
鄭子璉 
專業！
讚讚
蔡大~ 這本來就是我的專業阿~
讚讚
呵呵，我知道啦～只是之前看到這類文章沒什麼感覺，這次看到特別有感覺啊～
讚讚
如果淹水受災戶打算申請國賠，可能把一些電子媒體相關新聞也存一下。1. http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKINGNEWS1/5065943.shtml曾文水庫集水區大雨不斷，水庫水位至今天下午7時已超過220公尺，逼近滿水位227公尺，管理單位決定於晚間8時起進行小量調節性放水。這句中，詳見前兩篇網誌的論述，只論溢洪道不包含電廠及 Pro，第一小時操作就超量放水，違反曾文水庫運用要點，其後第二小時放水迅速提高到 2,250 CMS ，平時放這個量下游就會淹水了，第三個小時放水增量更是違反水利法施行細則。2. http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050605+112009081000076,00.html九日下午，雨勢趨緩，各地積水逐漸消退，淹水災民正打算開始清理家園時，下午三時許，曾文溪堤防因禁不住洪水不斷沖刷，在善化鎮與安定鄉間胡厝段舊土堤出現十餘公尺潰堤。洪水從潰堤缺口處往安定鄉漫流，安定鄉全鄉淹水，善化鎮岌岌可危，西港鄉長達八十公尺的曾文溪堤防也有滲流現象。這個 下午三點多 潰堤，可能就是這篇談的超量放水造成，洪水波越大跑得越快，我沒模擬過這麼大的洪水波，此外也不確定 潰堤 發生地點，新聞沒寫清楚，從兩點開始超量放水，跑一個多小時到達潰堤地點不是沒可能，這個超量放水推算起來比洪峰進水量還大，也違反水利法施行細則，所以有可能因此在網頁上發布的資料「誤植」，到現在進水量還是標記 0 ，以避免換算出來違反水利法施行細則。國賠可能只能算增加淹水深度所造成的損失，不見得能全賠，但是記錄可能要先保存，免得這些新聞網站鎖文收錢。
讚讚
若是向地檢署提告的話，建議順便調查一下，管理中心有多少當初是申請水利職缺卻變成其他職缺的，造成非水利專業人員分析水情。可參考考試院這篇，據說是多事的人事行政局大筆亂揮：http://www.exam.gov.tw/talk/showquest.asp?NO=2324 若確認是這樣的話，人事行政局應該也要告國賠，就是亂改職缺，造成後續的操作問題。
[2018/08/26]
網址更新：https://www.exam.gov.tw/sp.asp?xdurl=message/message_article.asp&mp=1&ptype=2&mid=2324
讚讚
剛剛花點時間把 98/06/30 公告修正的曾文水庫水門操作規定看了一下，跟此次操作有關的：四、溢洪道閘門啟閉規定：(五)防洪運轉時洩洪水量大於九百秒立方公尺時，三座閘門應同時操作，並維持同一開度。閘門開度每小時得調整一次，每次調整增加之洩洪量不得超過一千五百秒立方公尺。颱風或豪雨情況下可視情況每三十分鐘調整一次，每次調整增加之洩洪量不得超過一千秒立方公尺。也就是說第三小時的放水增量為 2,700 CMS 時，除了違反水利法施行細則外，亦違反曾文水庫水們操作規定第四點第五款。另外依據運用要點：十七、 本水庫有下列情事之一時，應停止防洪運轉：(一) 洪峰流量已過，水庫水位未超過標高二百二十五公尺且水庫水位及水庫進水量低於附表六之水庫水位及水庫進水量。現在應該關放水閘門了。
讚讚
剛剛新聞說水利署申請考試院辦水利人員特考，預定招收防洪人員 100 人左右，該不會就是下面回應寫的事造成的吧？
讚讚
我覺得這些東西將邋應該是監察院調查的內容與範圍了……
讚讚
按照納莉颱風的經驗，是有人去地檢署告，就會有司法調查，水利署會有本身會有內部的行政調查。我做過當時水利處內部行政調查「納莉颱風期間曾文水庫防洪運轉過程鑑定報告」，有經歷過這些。
讚讚
地檢署提告？ㄟ這不是行政機關本身的行政內容有瑕疵所導致的錯誤與傷害嗎？監察機構本來就該主動介入調查的不是嗎？
讚讚
監院調查只會對公務員施以行政處分，不會有國賠的處分。民眾請求國家賠償時，若無明確判決，只會捲入口水戰，所以一般是告刑法附帶國賠請求，所以當然要去地檢署了。
讚讚
從曾文水庫水門操作規定第三點第二款：(二)溢洪道：閘門控制溢流堰，後接洩槽。溢流堰頂標高二百一十一公尺，設弧形閘門三座，每座寬十五公尺、高二十．五公尺，編號由右岸向左依序為第一至第三號閘門，設計排洪量九千四百七十秒立方公尺。及附圖一來說，水力條件下，在最高洪水位溢洪道也只能放出 9,470 CMS ，也就是說水位是不可能從 229.6 降至 227.49 ，所以有可能有一段長時間的記錄都有問題，而非單一時段的記錄有問題。
讚讚
今天娟娟看報紙跟我講有這部分新聞，我才看到，把一些相關網址列一下，說說我的看法：南縣／八八水災元兇公聽會 黃偉哲：將協助災民提國賠 http://www.nownews.com/2009/09/01/11467-2500150.htm 我的看法：曾文水庫每逢颱風運轉，就會接到多方壓力，包含民代、鄉鎮縣長與水利署高官在那邊指手畫腳，所以重要的不是檢討水庫洩洪的操作準則，而是應該訂立規範，以後防洪運轉期間之電話一律自動錄音，省得後面在這邊打嘴砲。8/8 依據水庫運用要點本來就不能放水，曾文水庫運用要點已經為了配合這些不懂防洪卻偏要指揮的人，增加了兩公尺彈性，也就是今年 7/6 公告的新運用要點，再檢討的話，意義也不大，而依據水規所曾文溪流域治理規劃中，理論上曾文水庫百年洪水放水 4,940 CMS ，也要能無害通過，所以該加強的是曾文溪沿岸堤防的高度能達到水規所的設計水位。至於罵曾文水庫 8/8 就應該放水這件事，本身叫做事後諸葛，事前誰知道雨會下那麼多？連氣象局都預測不到的東西，說這些話的人應該先自賞兩巴掌。曾文水庫設計標的防洪功能僅占 0.8% ，所以水庫達成削減洪峰後，本來就完成了防洪標的，所以這篇文中所提，根本沒意義。可以確保沒有人工操作失誤的水庫是屬於自然溢流水庫，例如南化水庫，將曾文水庫假設為自然溢洪道 227 公尺開始的水庫進行演算，就可以比對出這次人工操作水庫的放水過程，遠比自然溢洪水庫成效為優。南縣水災元兇公聽會 直指水庫洩洪不當 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110108+112009090102295,00.html我的看法：這篇應該問當年陳唐山把宋楚瑜撥來做曾文溪堤防整治的 65 億怎樣處理了…曾文溪整治的問題從某種角度來說，成也曾文水庫，敗也曾文水庫。曾文水庫的庫容設計過大，所以大洪水來時，若水庫處於低水位，幾乎都能吃下去，所以幾年難得一見需要洩洪的情形，因此雖然水規所規劃曾文水庫百年洪水洩洪量達 4,940 CMS，實際上曾文水庫放水超過 4,940 CMS 的台風，36 年來不到 10 次，一個縣長任內不見得碰得上，比如說民國 71 ~ 94 年間都沒超過此量，間接造成曾文溪堤防是否要蓋到那麼高的考量，把這筆錢省下來發老人年金就是一個前例。八年八百億的錢該怎樣用，先前在這篇論過，就不再重覆論述：卡玫基颱風淹水責任在誰身上？ http://tlcheng.spaces.live.com/blog/cns!145419920BFD55A7!2942.entry 至於提出的「無過失責任的國家賠償」，這個無過失就只能稱為補償而非賠償。這種處理方式在水資源規劃的教科書都有寫，先進國家是採用洪水保險的觀念來處理，比如說原先預計堤防保護標準為 8 公尺，現在打算蓋個 5 公尺，省點錢，那麼這個省出來的錢就應該納入洪水保險基金內，當有人因此遭受淹水而導致財產損失，就由這個洪水保險基金來給付。比如說高雄透過甲仙越域引水把水蓄在南化水庫時，每年就應該存點錢到洪水保險基金，當南化水庫下游遭受洪害時，就可以由此基金給付。而這次颱風超過史上降雨量，基本上應以天災救濟的角度來看，所以也不是從洪水保險基金來給付，也並非補償或賠償的問題，而是救濟。南縣／八八水災元兇公聽會 地方要水利單位負責 http://www.nownews.com/2009/09/02/11467-2500287.htm我的看法：漲潮、滿潮適逢大雨時該如何操作？先問滿潮時老天爺就不下雨嗎？曾文水庫下游的曾文溪就沒水嗎？顯然不是。做水量來源分析的話，曾文溪河口屬於曾文水庫放的水，一般只有 30% 以下，而以兩大天文分潮來看，一天兩次漲潮，水庫蓄洪量一般最多能壓四到六小時的低洩洪量就是極限了，而曾文水庫放水，依河道水量多寡，可能 3 ~ 8 小時到河口，這些模式是有建置過，但是目前尚不考慮此問題，主要是因為水庫沒有足夠的空間來考慮此問題。全國年防洪經費最高的是淡水河聯合防洪系統，每年都有千萬級的經費，讓其他防洪系統很眼紅，而淡水河感潮河段上達汐止，問問石門與翡翠水庫，它們有沒有真的考慮到這個問題才洩洪？台南縣議會請願 促越域引水停工 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM5/5110295.shtml我的看法：跟我的意見差不多，沒啥需要多說的。88水災元兇 災民直指曾文洩洪 http://news.pchome.com.tw/society/commonsdaily/20090902/index-12518368066127044002.html我的看法：莫拉克進水量並未達曾文水庫設計最大可能洪水 (PMF) ，只能說接近。正確來說，當進水量滿足運用要點第十五點第一款附表二的條件，就應該開始進行洩洪放水，因為這時沒放水，導致水位快速升高，因延遲放水導致滿足第十六點第一款附表四設計洪水的情況，並不能做為理由之一。另外在今天自由時報上有提到自動水位系統故障，這個網路新聞沒有，據我所知，即使有電傳設備，大壩人員還是會每小時去看大壩水位尺，因為自動水位系統發生問題很多次了，而人工判讀大壩水位尺誤差個 10 公分尚可接受，但最大問題是 8/9 14:00 這時水位驟跌 2.11 公尺，這個真正的問題，報紙跟網路新聞都沒談到。
讚讚
前面提到錄取一堆非水利人員分析水情的情形，現在水利特考緊急加收 60 人，詳見考試院網址：http://wwwc.moex.gov.tw/ct.asp?xItem=16917&ctNode=2631
讚讚