高雄縣長你還真有臉啊~

引述新聞:楊秋興稱可爭取國賠 「曾文水庫越域引水工程脫不了關係,應該可以爭取國賠!」
 
為什麼要蓋曾文水庫越域引水?因為民進黨誤導高雄縣民,讓高雄縣以為蓋水庫是不好的,所以美濃水庫、瑪家水庫都被抵制而蓋不成。
所以要把高雄縣的水蓄到台南縣、嘉義縣,再回供給高雄縣用。 而曾文越域引水計畫目前多數報告都分析出一年會提高曾文水庫洩洪量 8,000 萬噸以上。
 
馬的~ 憑什麼都是高雄爽,台南淹水?現在還要國賠?為什麼不是你高雄縣出?
 
上次卡玫基颱風造成南化水庫下游淹水 (卡玫基颱風淹水責任在誰身上?), 也是高雄縣甲仙鄉的水蓄在南化水庫,再經內門跟岡山回供高雄,造成提高南化水庫下游淹水潛勢的提高。
 
告訴我,高雄縣憑什麼可以不蓋美濃水庫、瑪家水庫,反而把水蓄在台南,造成台南淹水?
國賠?你高雄縣自己出吧~
 
我是反對曾文越域引水計畫,拒絕再讓台南增加淹水潛勢,請高雄在高屏溪流域上自建水庫,不要打台南水庫的主意,不要打台南水的主意。
廣告
Categories: 決策支援系統 | 12 則迴響

文章分頁導航

12 thoughts on “高雄縣長你還真有臉啊~

  1. 子璉

    用 google 搜尋:扁任內不蓋水庫
    http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=%E6%89%81%E4%BB%BB%E5%85%A7%E4%B8%8D%E8%93%8B%E6%B0%B4%E5%BA%AB&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta=cr%3DcountryTW&aq=f
    可證明就是民進黨搞的,才會把水蓄在曾文水庫。

    喜歡

  2. 子璉


    這是我本行,我又算過,你認為誰頭腦有問題呢?
    事實上是缺水,而且缺水很嚴重,缺水時期都是調撥農業用水來支應,請問你知道什麼?你知道高雄用的水哪來的嗎?越域引水有兩個,甲仙越域引水是將旗山溪引到南化水庫,再回供高雄,曾文越域引水是從荖濃溪的勤和村穿越兩個山脈還要跨越旗山溪引到曾文水庫,就算先前只知道甲仙堰,最近新聞猛報應該多多少少聽說過正在蓋的勤和堰吧?美濃水庫、瑪家水庫的規劃報告都是可回溯到民國 5x 年,這些報告我也念過,前水資源局長徐享崑就是主推美濃水庫被踢下來的,南部區域水資源、流域防洪的資料我都念過、算過,我在民國 84 ~ 85 年就開始分析包含美濃水庫、瑪家水庫的案例。
    為什麼要蓋曾文越域引水?因為扁宣告任內不蓋水庫,不蓋水庫只好打台南水庫的主意,才會蓋越域引水。不懂不是錯,因為你不是這領域的,但是懷疑別人腦袋有問題時,請提出有力的證據。
    我的證據:
    a. 跟美濃水庫、瑪家水庫相關的分析
    徐年盛、葉文工、郭振泰、洪銘堅、周乃昉、張德鑫、賴俊達、鄭子璉,「台灣地區水資源供需情勢分析(一)」,台大慶齡工業研究中心,台北,民國 85 年 6 月。
    b. 南部區域水資源與流域防洪分析
    周乃昉、陳祉吟、鄭子璉,「發揮水田坵塊生態保護效益之田埂高度」,八十七年度農業工程研討會論文集,台北,第 829 – 836 頁,民國 87 年 12 月。
    鄭子璉、周乃昉,「洪災地區最佳疏散路線之研究」,第十屆水利工程研討會論文集,臺灣,台中,第 J39 – J46 頁,民國 88 年 7 月。
    周乃昉、楊豐榮、鄭子璉、鄭志偉,「曾文水庫即時防洪運轉分析模式之研擬」,第二屆環境系統分析研討會,臺灣,台南,第 329 – 335 頁,民國 88 年 12 月。
    周乃昉、廖怡娟、鄭子璉,「牡丹水庫運用規線改善檢討」,九十年度農業工程研討會論文集,台灣,台北,第 835 – 842 頁,民國 90 年 12 月。
    周乃昉、顏君凌、鄭子璉、葉志堅,「曾文水庫運用規線修訂對灌溉標的用水量之影響」,九十年度農業工程研討會論文集,台灣,台北,第 843 – 850 頁,民國 90 年 12 月。
    楊豐榮、周乃昉、顏君凌、鄭子璉,「曾文水庫營運分析」,第二屆新世紀水資源問題研析與對策研討會論文集,台灣,烏山頭水庫,第 C-100 – C-113 頁,民國 90 年 12 月。
    楊豐榮、徐安然、周乃昉、鄭子璉,「曾文水庫防洪運轉及洪水預報資訊系統改善策略」,九十二年「電子計算機於土木水利工程應用」研討會與論壇論文集,台灣,臺北,民國 92 年 7 月。
    財團法人成大水利及海洋研究發展文教基金會,「經濟部水利處南區水資源局所轄蓄水庫、攔河堰最佳經營合理收費模式研究」,經濟部水利處南區水資源局,民國 90 年 6 月。
    財團法人成大水利及海洋研究發展文教基金會,「曾文水庫各標的實際需用水量研究」,經濟部水利署南區水資源局,民國 91 年 9 月。
    財團法人成大水利及海洋研究發展文教基金會,「台灣省嘉南農田水利會蓄水庫運用要點及水門操作規定修訂」,台灣省嘉南農田水利會,民國 92 年 12 月。
    c. 目前南水局模擬分析水資源調用的依據:南區水資源資料庫及決策支援系統 – 南區水資源分區及聯合模擬

    喜歡

  3. memey空間

    你頭腦有問題嗎?越域引水是引高雄上游的水給台南的水庫耶雖然是個白癡工程但不要亂咬工程是中央硬要蠻幹蓋的編造缺水的謊言欺瞞國人跟在什麼地方沒有關係他們就是要蓋地方反對也沒屁用這是藍綠兩黨共同搞出來的

    喜歡

  4. Johnny

    那看起來環保署也是該死了? 因為環保署也認為「對於開發單位未經環評主管機關核准前,逕先行施作荖濃溪攔河堰堰址上移400m有關地盤改良、右岸防洪牆保護工及引水渠道保護工部份,已涉及違反環境影響評估法規定…」 http://share1.epa.gov.tw/enews/Newsdetail.asp?InputTime=0980818143900

    喜歡

  5. 子璉

    我反對曾文越域引水計畫是基於水資源運用上,並非是施工上。附屬工程是否通過環境影響評估,那是制度面,從你引用的新聞稿來看,主體工程在 92 年就通過環評,所以這個新聞稿看起來只是配合馬說要把曾文越域引水停掉的一種行政操作技術手段,這種處理方式只會有行政罰,最嚴重是停工待審,輕的就是重擬土方運用計畫之類的,不會涉及刑法。環評大多數都是角力下的產物。

    喜歡

  6. 子璉

    剛剛看新聞夜總會覺得有點白爛…炸山開鑿隧道台灣不是第一次,全台不知道有多少,比如說常塞車的雪山隧道,北二高、高鐵也有不少,甚至員山子分洪道,所以炸山開鑿隧道本身的工程方法是成熟的,並非是曾文越域引水的規劃或工程問題,甚至扯到環評。此外,越域引水是小斷面,雪山隧道、員山子分洪道是大斷面,若不能證明是施工不當,根本上可以排除這個工程是主因,但不能排除完全沒有影響,比如說百分之一或千分之一。但是施工方式是否正確依照既有的規範

    喜歡

  7. pisces

    不好意思佔一下版面前面那位楊memey大大越域引水引高雄上游的水給台南的水庫這是正確的但這些水是高雄要吃的也就是說把高雄要用的水放在台南台南來承擔風險高雄只管用水這樣夠清楚吧

    喜歡

  8. 子璉

    照南化水庫的經驗 (甲仙越域引水),等越域引水開始啟用後,還會有哪些水是高雄的,哪些水是台南的營運爭議。水放在水庫會蒸發、入滲,洩洪時會排出,這些損失到底該算誰的?蒸發、入滲或許用比例分攤滿合理的,洩洪呢?高雄的水放在台南,佔用了台南的防洪蓄水空間,當然是高雄的水先排出去,那這樣越域引水的意義又在哪裡?那這樣曾文溪下游因為高雄的水而淹水的責任又在誰身上?最後就是扯蛋扯不清,發生一堆營運糾紛。

    喜歡

  9. 子璉

    … (>_<)
    甲仙攔河堰有水門操作規定,規定洪水期間倒伏,來排洪、排砂,所以洪水期間是不取水的。
    所謂的提高淹水潛勢的原因,是因為若不越域引水,水庫可在洪水來臨前處於中低蓄水位,而非現在接受越域引水的蓄水造成經常性的高水位。
    先說,這次颱風雨量破歷年紀錄,所以在集水區引發土石流跟流木滿正常的,就算下面說的做得很好,可能還是要停水,只是停多久而已。南化水庫停水要做的調查方向是集水區保育,南化水庫集水區保育在單位面積所花的經費遠低於相鄰的曾文水庫,南化水庫面積 104 平方公里,民國 82/10 ~ 89/09 集水區保育及維護費用 總計 1,742,857 元,平均是每年每平方公里為 2,394 元,而曾文水庫集水面積 481 平方公里,水土保持每年約 1.2 億,平均每年每平方公里是 25 萬元,所以造成南化水庫快速淤積,有效庫容量迅速減少。
    註:南化水庫於民國 82/10 ~ 89/09 部分有用在集水區保育的有協助地方發展建設經費 367,541,136 元,但並非完全用在水土保持。

    喜歡

  10. 子璉

    補充:下面那篇提到的營運爭議部分,南化水庫還算小問題,因為南化水庫只有公共給水標的,所以問題是南化水庫跟甲仙攔河堰拆帳問題,也就是自來水公司跟南水局拆帳問題。
    曾文水庫麻煩的是多標的水庫,標的包含農業、工業、公共給水、防洪、觀光。依照水利法的規定,是不能影響到原標的的水權與水量。
    觀光應該不會有影響,可以不管,但是防洪效應必然減少,這部分處理措施目前沒有相關官方資料可查,而越域引水是來增加公共給水的,當水庫洩洪時,排出水量要算誰的?農業?工業?原公共給水?越域引水的增供公共給水?以往沒有外來水源,就依照比例損失,或是規線營運,但是增加外來水源後,蓄水空間不變,就會排擠原來水源,則就必須進行更進一步的水量營運與說明,確保水庫原建設標的不受影響。
    供水標的可以設定水量損失優先記在增供水量上,而達到不影響原供水標的,但可以確定防洪的建設標的受到影響,卻沒有明確的說明,這部分希望水利署能增強說明。
    註:在民國 58 ~ 62 年時,曾文水庫建設目標中,防洪標的分擔建設經費 0.8% (4831萬元) ,依供水成本換算,減少的災損已超過 0.8% 的價值,但這部分沒有明確的估算方法。

    喜歡

  11. 研究員

    應該是台南縣市民眾向高雄縣市政府要求國賠,以補償淹水即停水損失(以前南化水庫幾乎共水正常不停水,自越域引水工程後南化水庫就經常停水)全部都要要求國賠。

    喜歡

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

在WordPress.com寫網誌.

%d 位部落客按了讚: