[論]天秤颱風台南市違法未放假

今日社論多半稱讚未放假一事,我認為是極大的謬誤。

我的看法是違法行政,拿台南市民生命去賭注,人命才是最大的資源。

討論之前先參考:

天然災害停止辦公及上課作業辦法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=S0110022

第二條第一款

一、颱風:

(一)依據氣象預報,颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區,其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時。

(二)依據氣象預報或實際觀測,降雨量達附表之各通報權責機關停止辦公上課雨量參考基準,且有致災之虞時。

(三)依據土石流警戒區預報或實際觀測,達各地所定土石流警戒基準值,且有致災之虞時。

(四)風力未達第一目停止辦公及上課基準之地區,因受地形、雨量影響,致交通、水電供應中斷或通行、電力供應困難,明顯有影響通行、辦公上課安全或致災之虞時。

(五)停止辦公、上課後,該地區因颱風過境造成普遍性災害,其風力雖已減弱,未達第一目停止辦公及上課之基準,但須繼續停止辦公及上課,以利善後清理時。

基本法律常識是,順序優先的條目,在沒有除外條款外,優先適用。

因此第一目已明確說到,暴風半徑經過之地區,而第二目的權責降雨量表,則是針對非暴風半徑經過地區。第三目亦是如此,甚至第四目、第五目明確摘出來,未達第一目標準下。

顯然,宣布上班上課,已違反天然災害停止辦公及上課作業辦法,屬於違法行政。

停止上班上課,目的是為了預防萬一的災害,這不表示災害一定成立,若災害不如預期嚴重,這是運氣好,不能拿市民的性命去賭你有沒有判斷正確,因為法律有規定,你沒有那個權力。

同理,依照法條的規定,依法放假的縣市就沒啥好討論的,災害輕微,大家應該要高興運氣好,企業主計較就沒意義了,計較的企業表示你不把員工生命放在心上。

當然,若是屬於氣象局預報不準確,那是另外一回事,那個要事後檢討氣象局,但不能以氣象局預報不準為前提來違法行政。法律的規定就是這麼單純,叫你別踩草皮,你就別踩,踩了以後還笑守規矩的人,你是白目嗎?

再看第三條第一款:

一、颱風警報期間:

(一)通報權責機關及作業劃分如下:

1.直轄市轄區內機關、學校,由直轄市長決定並通報。

2.各縣(市)轄區內機關、學校,由各該縣(市)長決定並通報。

(二)依據氣象預報,是否已達前條第一款第一目、第二目之基準難以決定時,如基於學生安全或其他特殊狀況考量,各通報權責機關首長得先行決定停止上課。

(三)前條第一款第四目、第五目之情形,其停止辦公及上課,由各該機關、學校首長視實際情形自行決定者,並通知所屬公教員工及學生,並通報所在區域之直轄市政府或縣(市)政府。

(四)各通報權責機關應注意收聽(視)各傳播機構之播報,並依據播報情形參酌實際情況,如達到停止辦公及上課之基準時,逕行決定停止辦公及上課之起止時間,均應報行政院(以下簡稱本院)人事行政局備查。

(五)通報時機:

1.須全天或上午停止辦公及上課時:於前一天晚間七時或十時前通知傳播機構於晚間十一時前播報之。但原未達停止辦公及上課基準,事後各地區風雨情形增強,已達前條第一款第一目、第二目之基準時,通報權責機關於當天上午四時三十分前,接獲交通部中央氣象局提供各地區最新風力級數、陣風級數及雨量預測列表之書面資料後,即通知傳播機構,於上午五時前播報之。

2.須下午半天或晚間停止辦公及上課時:於上午十時三十分前通知傳播機構於上午十一時前播報之。

3.除上開時間外,各通報權責機關得視實際情形,隨時通報之。

(六)地理位置相鄰直轄市、縣(市)於決定停止辦公及上課前,應保持聯繫,以作適當之停止辦公及上課決定。

要檢討是否延遲通報,要看當時的資料為準,避免事後諸葛疑慮,以當時中央氣象局發布颱風警報單為限。 依據第五目第一點的條件,調查 8/23 17:00、8/23 20:00及 8/24 02:00 的颱風警報單來看,台南市全部符合第二條第一款第一目條件,亦即,依法應於晚間七時前通報台南市停班停課。

在法條沒改前,未依法行政,就不要牽拖,就不要玩事後諸葛。

錯誤的牽拖:

依照 8/24 05:30 台南市發布的新聞稿:http://disaster.tainan.gov.tw/disaster/page.asp?id={8E9FD209-BA78-41B3-80D2-031F59D1CAD6}

臺南市今(24)日正常上班上課

刊登日期:2012/8/24 上午 05:30:26  (永華市政中心發佈)

台南市政府依據中央氣象局南部氣象中心及市府防災協力團隊成大防災研究中心就最新氣象資料研判,天秤颱風中心已較昨晚再往南移,將從臺灣南端穿過後出海。台南雖在暴風圈內,但10級陣風發生的可能性極低,依清晨4:30左右的雷達資料顯示台南轄區屬弱風區,沿海北門、七股及將軍區也未見強風,雨量預測亦未達停班停課標準,賴市長經審酌相關資訊後親自在應變中心宣布今(24)日台南市正常上班上課。

賴市長表示颱風行徑速度緩慢,雖然未達停班停課標準,且台南市轄區過去8小時風力、雨量均不大,但仍籲請市民出門時應注意自身安全。

(發稿人:新聞及國際關係處 羅儒廷2989119#244) 最後更新日期:2012/8/24 上午 05:34:32

請問哪條法條有規定成大防災研究中心可以取代氣象局?成大防災研究中心是甚麼單位?是設立於成大研究總中心下的單位,算是學術單位,成立的背景是研究土石流,我是念成大水利,系上的教授都有幫忙,我也知道裡面有部分模式是使用跟氣象局同樣來源的國外模式。那麼成大防災中心可以背書嗎?可以跳出來取代氣象局嗎?可以進行氣象預報嗎?

依據氣象法第17條、第18條: http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0100003

第 17 條 全國氣象、地震或海象等現象之預報或警報,由中央氣象局統一發布。但軍事或交通部民用航空局建制之氣象單位,因軍事或飛航安全需求對特定對象所發布,或依第十八條第一項規定許可發布者,不在此限。 前項預報或警報之種類、內容、發布或解除及傳播程序事項之辦法,由交通部定之。

第 18 條 機關、學校、團體或個人經中央氣象局許可者,得發布氣象或海象之預報。但不得發布警報或災害性天氣之預報。 為前項發布時,應註明發布者之名稱全銜或姓名。第一項發布氣象或海象預報之許可條件、許可期間、內容、程序、廢止條件、廢止許可及其相關事項之辦法,由交通部定之。

可以看出,成大防災研究中心不能發布任何再害性氣象預報或警報,依法僅能將成大防災研究中心分析結果拿來參考,但不能做為決策之依據,那這裡扯成大防災研究中心幹嘛?預先埋下可能決策錯誤的伏筆嗎?

而且依據台南市政府發布新聞資料,8/23 23:10 中(公告上班上課前,沒有其他更新分析) http://disaster.tainan.gov.tw/disaster/page.asp?id={8157904C-F0A3-4F99-99AA-C01BF3103305}

國立成功大學防災研究中心第四次情資研判報告 簡報檔中 ,引用的都是氣象局資料,簡報資料中

8/24 06~12 平均風力 6~7 級,陣風 8~10 級

總雨量 平地 300~600mm ,山地 600~800mm

均符合停止上班上課的標準,亦即,依照所稱的成大防災研究中心的簡報,應決策停班停課,那幹嘛扯成大防災研究中心出來背黑鍋?

最後說到8月初的蘇拉颱風,台南市在 8/1 17:00 前已經宣布 8/2 停班停課

http://tw.news.yahoo.com/%E8%98%87%E6%8B%89%E9%A2%B1%E9%A2%A8-%E5%BF%AB%E8%A8%8A-%E8%98%87%E6%8B%89%E8%A5%B2%E5%8F%B0-8-2%E5%85%A8%E5%8F%B0%E5%90%84%E5%9C%B0%E5%81%9C%E7%8F%AD%E5%81%9C%E8%AA%B2-%E8%A6%BD%E8%A1%A8-094303332.html

翻看 8/1 的颱風警報單,不論是 14:00 還是 17:00 ,台南都在暴風半徑外,最多楠西區的右上角有被暴風半徑掃到的機會,此時的台南依據的是天然災害停止辦公及上課作業辦法第二條第一款第二目放假,連不會被七級暴風半徑掃到的都放假了,反而被七級暴風半徑涵蓋的卻未依法放假。

17:00 警報單可參考:https://qqqorq.bay.livefilestore.com/y1pbKbbBLcK_h3TZbNFDqZV321EeV7kHrn6cSO0WO_dQYgEeGgB8vUQpJs3JjJ_eEzKqvb6zxcRteqH6QQHiG8dFkFk1ZVIdoPi/0801170.png

未依法行政,拿台南市民生命下賭注,賭贏了也不值得高興。

超速飆車,賭沒照相機,賭贏了值得高興嗎?這個社會或是社論有問題,不然就是網軍。未依法行政有啥好高興的?莫名其妙。

其他參考: 13. 如何決定颱風的暴風範圍? http://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/encyclopedia/ty013.htm

廣告
Categories: 新聞與政治 | 14 則迴響

文章分頁導航

14 thoughts on “[論]天秤颱風台南市違法未放假

  1. syLi

    喜歡

  2. 民可使由之,不可使知之也!

    唯拘泥於法,固難不拘一格降人才;而能否自承其違法擔當,又當別論矣.是不足訓,然亦不可為凡夫道.此所以不世出之才,難也.雖非為賴市長而發,而可以喻大.此故馬政府奉公庸才多,能卿賢相少.若孫運璿、李國鼎、趙耀東者,正難以法延攬也,故難以再造奇蹟.

    喜歡

  3. 如果對法有意見,多年來為何沒有修改法條?
    這不是擔當問題而已,多年來已經確認過颱風的不可預期性,所以才會訂出七級暴風半徑與停班停課標準,這是多年經驗的總結,但統計總有機率高機率低,停班停課是預防萬一,而不是有擔當比較偉大,因為這是拿別人的命去跟老天對賭,賭輸他又不負責,賭輸是別人的小孩死不完。
    天然災害停止辦公及上課作業辦法 的精神是四小時內,七級暴風半徑通過的範圍是必然停班停課,而在此範圍外,不論是時間上、空間上有特別停班停課的需求時,給予遵循的標準。因此七級暴風半徑範圍內的根本不用討論是否停班停課。
    一台遊覽車上,明明有駕駛可以依法開車,為啥要把駕駛一腳踢開,由醫生來開車?明明有專業的氣象局在,為何自以為是?這就是權力對專業的霸凌。
    我做防洪運轉計算多年,歷史上有太多以為大卻很小,但以為小卻很大的颱風,停班停課是為了預防萬一,而不是確認災害一定會發生。
    整件事不是討論是否有擔當的問題,而是根本不該做的問題。
    這次屏東很嚴重吧?要是有個白目的縣長,很有擔當的要求上班上課,這是擔當問題嗎?這是違法行政,殺人命令。不是你市長覺得應該不會有危害,就可以不遵守法令。
    台南市幸運的沒事,但不表示賴醫生是對的,賴醫生等於未經衛生署許可,拿大量不知效果的藥劑做人體實驗。這跟未遵守法條,不信任氣象局,拿市民生命做實驗沒差別。只是運氣好,人體實驗沒死人而已。這不是擔當問題,這是根本性的錯誤。這天台南市並沒有迫切性需要上班上課,當病人沒有性命之憂,只是小感冒需要在家休養,醫生可以隨便憑自己判斷,拿病人的命去賭嗎?這種醫生,我們會說他沒有醫德。拿市民的命去賭他有沒有判斷錯誤,這不是一位曾經當過醫生該做的,除非他當醫生的時候也沒醫德。

    喜歡

  4. seven

    停止上班上課標準:
    依據氣象預報,颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區,其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時。

    氣象局資料預測資料:8/24 06~12 平均風力 6~7 級,陣風 8~10 級
    總雨量 平地 300~600mm ,山地 600~800mm

    6~7級算不算是七級以上?
    8~10級算不算是十級以上?

    我覺得都不算,且風力是逐漸減弱中,所以沒放假有理。

    喜歡

  5. 後半句是解釋颱風暴風半徑,並非是同時成立之條件。

    至於你的說法,一開始就有寫:
    基本法律常識是,順序優先的條目,在沒有除外條款外,優先適用。
    因此第一目已明確說到,暴風半徑經過之地區,而第二目的權責降雨量表,則是針對非暴風半徑經過地區。第三目亦是如此,甚至第四目、第五目明確摘出來,未達第一目標準下。

    放假的原因是氣象預報本來就有不確定性,基於安全考量,已經達成的條件,就直接放假了,如果符合其他條件,也就跟著放假了,這個放假的邏輯,是「或」,不是「且」。

    所以已放假的台中到嘉義,雖然運氣好沒有什麼災損,但是也不會有違法行政的爭議,所以前一個蘇拉颱風才不會有台南違法放假的爭議。

    如果這次是對的,那顯然蘇拉颱風就是亂放假?因為你的條件比法規緊阿~~~
    如果台南真的這麼安全,那緊急應變中心又何須維持一級開設?直接降到二級或三級算了。

    另外發布決策前,8/24 04:00 實測資料平均風力已達七級,實在沒啥好爭論的。實測平均風力逐漸減落的是麥寮,曾文與永安的平均風力都是逐漸增強。

    台南曾文溪出海口的 曾文:

    台南黃金海岸旁的 永安:

    台南北邊,雲林的 麥寮 :

    歷史上在預報時期以為災損很小的颱風,卻災情嚴重的,包括象神、納莉、莫拉克 (對高雄預報) 等等,事後看,這些都是災損嚴重的颱風,象神颱風在颱風降雨超過氣象局預報總雨量 50mm 以後,氣象局才開始上調預報總雨量一次,納莉、莫拉克都是多次上調預報總雨量,莫拉克還破多個國內紀錄,甚至破世界紀錄,這是因為天氣不可預期的因素太多,一個醫生跟專家比氣象預報?那我可以跟賴醫生比醫術嗎?

    喜歡

  6. 張家瑋

    第三條第一款第一目就說了…

    通報權責機關及作業劃分如下:
    1.直轄市轄區內機關、學校,由直轄市長決定並通報。
    2.各縣(市)轄區內機關、學校,由各該縣(市)長決定並通報。

    都說由縣市長決定放不放並且通報中央主管機關了…

    你所謂的第二條第一款只是做分類,告訴你什麼是第一目類的颱風…什麼是第二目類的颱風…什麼是第三目類的狀況…

    並不是說第一目一定要放假…法條是叫「天然災害停止辦公及上課作業辦法」,不代表裡面的分類全都該放假…

    法條不是這樣解釋的,不然只要氣象局發佈氣象資料,我們就可以自行放假了,縣市長說的都是「違法行政」 ,因為照你解釋的,他們沒有「決定權」…反而是氣象資料決定了我們放不放假了…

    他能決定跟醫術什麼的都沒有關係,唯一有關係的是因為他是台南市長…

    喜歡

  7. 因為你沒有參加過防災相關任務的執行,通報的責任在執行單位,我們的法律架構是中央是大腦,地方是手腳,手腳做完事以後,要回報給大腦,但不能違反大腦下達的法規與邏輯。所以通報的時間範圍就是彈性。
    這次是沒啥特別的事,只要有人傷亡,又懂國家賠償法,就可以向台南市政府提出國賠請求。
    若發生事件,事情往小了推,就是決策主管做出錯誤的決策,國賠。往難聽的地方推,就是未依法行政,國賠。
    如果他真的有權決定所有的事,直接決定台南獨立算了。
    特別訂的行政法規不是讓你選擇性去執行,而是讓你遵照執行。
    不然,我可不可以選擇性遵守交通規則?或是說,市長可不可以選擇性遵循醫德?剛好做到的,就說有醫德,沒做到的,就說反正沒有強制力。

    喜歡

    • 張家瑋

      開章明義第一條…
      政府為使各級機關及公、私立學校在天然災害發生時,便於預防及搶救,
      以減少人員傷亡或財物損失,特訂定本辦法。

      大腦都說是要讓手腳在災害發生時便於預防及搶救才訂定辦法了,你還要叫大腦出來幹嘛

      第五條也說了…

      因天然災害停止辦公及上課,各機關、學校之出勤處理方式如下:
      一、通報權責機關發布停止辦公及上課時,除以停止辦公及上課登記外,
      並應報本院人事行政局備查;遇有特殊狀況,致有發生危險之虞,明
      顯影響通行安全或辦公上課有困難,由各機關、學校首長視實際情形
      決定停止辦公及上課者,除以停止辦公及上課登記外,其有上一級機
      關者,並應報上一級機關備查。
      二、停止辦公及上課期間,凡參與救災及直接與民眾接觸之機關,仍應酌
      留必要人力,以應業務處理之需要。

      有看到第五條第一款嗎…”由各機關、學校首長視實際情形決定停止辦公及上課者”

      法律有好多種,這個”辦法”是給各級機關(手腳)用的,也有法律是適用在大腦上,但是就這個「天然災害停止辦公及上課作業辦法」來說,放不放假是縣市長決定的…真的不關大腦的事

      最重要的是,裡面沒有一條是說達標就可自行放假(學校首長只能說停課)

      備註:
      1.沒有法條說獨立是由誰宣布就算,所以這個例子很爛…至少依法無據
      2.交通規則裡面也沒有說犯不犯規是縣市長決定,所以這個例子也不對…

      都講法規了,不要拿沒有提到縣市長的出來用…干他們何事,直接搬憲法出來好了,最大嘛…

      不要一直繞回去醫德,他是縣市長,放不放假依法(天然災害停止辦公及上課作業辦法)是由他決定,也是他得出來面對的,他只是做了個決定,跟醫德還有強制力什麼的沒關係

      喜歡

  8. 你一直在看這個法規,你只看到怎樣該放假,你有看到怎樣得不放假嗎?法學緒論一開始就會教,法令在訂定時,有分明文禁止類者,不在上面的都允許,明文執行的,不在上面的都不准執行。
    你說沒有法條說獨立是由誰宣布就算,那為什麼沒有法條允許市長不依天然災害標準放假你就認為是對的?
    我所認識的醫生,只要病患身體不舒服,就會叫他多休息,不能請病假就請事假,以生命安全為第一。無視平均風速已經超過七級風的市長,仍叫市民上街去衝,拿生命去冒險,就是醫德沒養成,才會變這樣…
    我不知道別人是怎樣,我是叫我女兒打電話到學校說家長要他請假。當天早上風亂吹,有樹倒路邊,我很慶幸我叫女兒別去學校。8/24早上4:50公布決策時,這位醫生有沒有考慮過小學、國中、高中停止上課?
    為什麼要扯成大防災中心?因為已經準備好,如果真的賭錯時,要像郝先生那樣來個10:00即刻停止上班上課時,就推給成大防災中心。不然哪條法規有允許成大防災中心做為決策重要依據?或者說專家或學者有出現在法規內?
    台南市真的安全到小學生都可以去學校返校了,那麼緊急應變中心幹嘛還持續在一級開設?
    因為在賭人命,但是又怕,所以緊急應變中心隨時打算來個即刻停止上班上課。
    在沒有迫切性的危難下,拿別人的人命去賭的醫生,是沒醫德的醫生。

    喜歡

    • 張家瑋

      開章明義第一條…
      政府為使各級機關及公、私立學校在天然災害發生時,便於預防及搶救,
      以減少人員傷亡或財物損失,特訂定本辦法。

      你有看懂第一條嗎,都說是要讓各級機關能夠依法有據來決定放不放颱風假的,當然是告訴你什麼狀況可以決定放,沒寫的就是照原來的狀況過,幹嘛還要告訴你"怎樣得不放假"

      你說依法依法,獨立沒有明法,當然不能拿來當例子,總不是你跟我說地理我跟你說財經吧。

      「天然災害停止辦公及上課作業辦法」是告訴你什麼狀況下縣市長可以決定放不放假,都說讓縣市長決定了,就是可能放,可能不放,根本就沒有規定你什麼狀況下"一定"要放,你怎麼看都看不懂呢。

      跟醫德真的沒什麼關係,颱風來,他本來就是該出來說放不放…

      你住台南? 我只知道我從台南歸仁騎機車出門去關廟上班,沒有雨沒有風,我連雨衣都沒穿,天空還微晴,只是雲多了點。

      真的照你說的宣布不放假就是違法行政的話,你就發了…因為每個縣市長一定都幹過"氣象預報"達標但不放假的事,但真的有違法行政的問題嗎…

      沒有…

      法沒有強制你一定要放,但是你真的覺得有風險,你自已可以請假(你是大人,可以自行決定),小孩出門有風險,你也可以幫孩子請假(你是家長,可以自行決定),只要你有風險上考量,大可以請假,但是"不放颱風假"這事真的沒有什麼違法的問題。

      法條解釋也講完了,你如果沒有其他"實際法條"或是"被告實例"…你是不是可以反思一下這跟違法行政真的沒關係,跟醫德也沒關係。

      喜歡

  9. 所以我說你沒參加過天然災害防災相關任務的執行。甚至沒有法律常識。
    法規訂定的目的是為了遵照執行,訂了還可以自行決定放不放?那乾脆不要訂。
    如果只是參考標準,發布的就不會是 要點 等級,只會是 函 等級。
    如果不清楚要點的等級,可以去翻翻行政程序法,或是 google 搜尋 要點 的位階。
    如果你只會一直重覆,麻煩你發布在你的部落格,我保證我不會去亂,也麻煩你不要在別人部落格一直重覆。

    喜歡

  10. 所以去年就說,要尊重專業,不要忽略颱風的不可預測性,不要自己判斷。康芮颱風就中獎了,因為天秤颱風髒到了,被不懂的人狂讚,所以就忽略專業的意見,忽略中央的法規,這就是傲慢。

    喜歡

  11. 所以要學會尊重專業。
    醫師公會會呼籲別人尊重醫師專業 (https://www.google.com.tw/#q=%E9%86%AB%E5%B8%AB%E5%85%AC%E6%9C%83+%E5%91%BC%E7%B1%B2+%E5%B0%8A%E9%87%8D%E5%B0%88%E6%A5%AD) ,醫師也要學會尊重別人的專業。不是因為念醫學院的都是成績頂尖的,就可以霸凌專業。

    喜歡

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

在 WordPress.com 建立免費網站或網誌.

%d 位部落客按了讚: